金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

　　法制周報(bào)·新湖南記者 曾雨田 通訊員 鐘建林 李家成

　　2021年1月1日，《民法典》正式施行。1月4日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院公開開庭審理了一起建設(shè)工程施工合同糾紛案，一審判決國科廣電公司支付黃金建設(shè)公司剩余工程款52萬余元及相應(yīng)利息。據(jù)悉，這是湖南法院適用《民法典》宣判的首起案件。

　　基本案情

　　經(jīng)審理查明：2015年8月1日，國科廣電公司作為發(fā)包人，黃金建設(shè)公司作為承包人，雙方簽訂《國家廣電總局廣播數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)化基地廠房三建設(shè)工程施工合同》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同》)約定：黃金建設(shè)公司承包施工國科廣電公司名下位于長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)長(zhǎng)星路389號(hào)國家廣電總局廣播科學(xué)研究院數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)化基地第三廠房建設(shè)工程所有項(xiàng)目，包括土建、普通裝飾、安裝等;國科廣電公司分樁基、主體三層、主體封頂、垮架和外墻完畢、主體驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收合格等階段支付工程進(jìn)度款，竣工驗(yàn)收合格后應(yīng)支付到工程量的95%;材料價(jià)格按施工期間的《長(zhǎng)沙建設(shè)造價(jià)》預(yù)算價(jià)執(zhí)行;工程竣工驗(yàn)收合格，工程技術(shù)資料、檔案資料、備案資料齊全，國科廣電公司工程部經(jīng)理簽收后，黃金建設(shè)公司在7天內(nèi)向?qū)徲?jì)法務(wù)部報(bào)送工程決算書。工程尾款在扣除質(zhì)保金5%和應(yīng)由黃金建設(shè)公司承擔(dān)的費(fèi)用后，余款在最終決算完畢雙方簽字確認(rèn)后的15天內(nèi)全部支付(審計(jì)時(shí)間3個(gè)月)。質(zhì)保金在竣工驗(yàn)收合格2年內(nèi)一次性退還。如果國科廣電公司未能按合同約定付款，黃金建設(shè)公司可要求國科廣電公司支付未付的金額及賠償損失。

　　合同簽訂后，施工如期進(jìn)行，國科廣電公司與黃金建設(shè)公司根據(jù)工程進(jìn)度不定期進(jìn)行工程結(jié)算。自2015年10月23日至2016年6月14日，國科廣電公司向黃金建設(shè)公司支付工程進(jìn)度款956萬元、農(nóng)民工工資保障金119萬元、安全防護(hù)文明施工措施費(fèi)274041.69元、借支款500000元，共計(jì)11524041.69元。2016年4月11日，案涉工程竣工驗(yàn)收合格并交付使用。

　　黃金建設(shè)公司委托的湖南君信項(xiàng)目管理有限公司對(duì)案涉工程作出咨詢報(bào)告，確定案涉工程結(jié)算總造價(jià)為17880255.72元。2016年9月3日，黃金建設(shè)公司據(jù)此向國科廣電公司上報(bào)工程竣工結(jié)算意見并提交結(jié)算資料。此后，因國科廣電公司認(rèn)為黃金建設(shè)公司要求結(jié)算的工程價(jià)款不符合合同約定及實(shí)際施工情況，雙方多次協(xié)商未達(dá)成一致意見，國科廣電公司也未再向黃金建設(shè)公司支付剩余工程款。

　　黃金建設(shè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令國科廣電公司支付剩余工程款6356214.02元，并支付逾期利息432424.23元。

　　案件審理過程中，黃金公司向法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。湖南天翔工程項(xiàng)目管理有限公司接受法院委托，作出造價(jià)評(píng)估報(bào)告，鑒定結(jié)論為12046320.79元，包括雙方無爭(zhēng)議部分金額11593143.28元和雙方對(duì)材料價(jià)格存在爭(zhēng)議的部分金額453177.51元。

　　另查明，合同履行期間，國科廣電公司項(xiàng)目工地管理人員王剛與黃金建設(shè)公司簽訂了《工程定價(jià)材料一覽表》，由國科廣電公司項(xiàng)目工地管理人員王剛簽字并加蓋雙方項(xiàng)目部公章，對(duì)案涉工程所用100多項(xiàng)建設(shè)施工材料的名稱、規(guī)格型號(hào)、單價(jià)等，用表格形式進(jìn)行了詳細(xì)記載。

　　法院裁判

　　法院審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是案涉工程總價(jià)款如何認(rèn)定;二是工程款的付款期限及逾期利息如何確定。

　　關(guān)于案涉工程總價(jià)款的認(rèn)定問題。黃金建設(shè)公司與國科廣電公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》依法成立有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。黃金建設(shè)公司已依約按時(shí)向國科廣電公司完成并交付案涉工程，國科廣電公司已對(duì)案涉工程進(jìn)行驗(yàn)收并投入使用，黃金建設(shè)公司已經(jīng)履行了承包人的施工義務(wù)，故國科廣電公司負(fù)有向黃金建設(shè)公司支付工程款的合同義務(wù)。因雙方對(duì)工程總造價(jià)不能達(dá)成一致意見，法院依法委鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，確定案涉工程總造價(jià)金額為12046320.79元。該鑒定結(jié)論系程序合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，雙方雖有異議，但未能提交有效證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。鑒定結(jié)論中雙方無爭(zhēng)議部分金額11593143.28元應(yīng)當(dāng)直接確定為案涉工程總造價(jià)的組成部分。

　　對(duì)于材料價(jià)格爭(zhēng)議部分，《建設(shè)工程施工合同》約定，材料價(jià)格按施工期間的《長(zhǎng)沙建設(shè)造價(jià)》預(yù)算價(jià)執(zhí)行。根據(jù)鑒定報(bào)告中的鑒定說明，國科廣電公司認(rèn)為材料價(jià)格應(yīng)按施工期內(nèi)《長(zhǎng)沙建設(shè)造價(jià)》的預(yù)算價(jià)平均值計(jì)取，黃金建設(shè)公司則認(rèn)為應(yīng)按國科廣電公司的項(xiàng)目工地管理人員王剛簽字并加蓋國科廣電公司項(xiàng)目部公章的《工程定價(jià)材料一覽表》確定的價(jià)格計(jì)取，兩種標(biāo)準(zhǔn)的材料價(jià)差即為材料價(jià)格爭(zhēng)議金額453177.51元。法院對(duì)此認(rèn)為，王剛的簽名蓋章行為構(gòu)成表見代理，《工程定價(jià)材料一覽表》對(duì)《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于“材料價(jià)格按施工期間《長(zhǎng)沙建設(shè)造價(jià)》預(yù)算價(jià)執(zhí)行”的約定進(jìn)行了變更約定，內(nèi)容明確具體，且本案證據(jù)不足以證明存在王剛和黃金建設(shè)公司惡意串通損害國科廣電公司合法權(quán)益的情形，該變更約定依法成立有效，故材料價(jià)格爭(zhēng)議部分金額453177.51元也應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總價(jià)款。

　　對(duì)于質(zhì)保金，考慮到案涉工程已于2016年4月11日竣工驗(yàn)收合格并交付使用，根據(jù)合同約定，案涉工程的質(zhì)保期為二年，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，故工程款中5%的質(zhì)保金不應(yīng)扣除。綜上，國科廣電公司依約應(yīng)當(dāng)向黃金建設(shè)公司支付的工程總價(jià)款為12046320.79元。經(jīng)黃金建設(shè)公司與國科廣電公司共同核對(duì)確認(rèn)，國科廣電公司已向黃金建設(shè)公司支付工程款11524041.69元，核減后國科廣電公司還應(yīng)支付522279.1元。故對(duì)黃金建設(shè)公司關(guān)于支付剩余工程款6356214.02元的訴訟請(qǐng)求，法院予以部分支持。

　　關(guān)于工程款的付款期限及逾期利息如何確定的問題。本案中，案涉工程于2016年4月11日竣工驗(yàn)收合格，黃金建設(shè)公司依約向國科廣電公司提交了結(jié)算資料，與國科廣電公司進(jìn)行結(jié)算，但雙方未對(duì)工程總價(jià)款達(dá)成一致，更未結(jié)算完畢共同簽字確認(rèn)，雙方對(duì)工程總價(jià)款存在爭(zhēng)議，黃金建設(shè)公司于2018年1月9日向法院提起訴訟，國科廣電公司應(yīng)于2018年1月9日起按照中國人民銀行同期貸款利率或者全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息。故黃金建設(shè)公司訴請(qǐng)國科廣電公司支付欠付工程款的利息432424.23元，法院予以部分支持。

　　綜上，法院判決如下：一、國科廣電公司向黃金建設(shè)公司支付工程款522279.1元及利息(以欠付的工程款522279.1元為基數(shù)，自2018年1月9日起至2019年8月20日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算;自2019年8月21日起至工程款全部支付完畢之日止,按中國人民銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算);二、駁回黃金建設(shè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【法官說法】

　　本案中，雙方當(dāng)事人簽訂《建設(shè)工程施工合同》及履行大部分合同義務(wù)的時(shí)間，雖然都在《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》正式施行之前，但雙方在工程竣工驗(yàn)收完畢后，一直對(duì)工程總價(jià)款如何確定存在爭(zhēng)議、未能達(dá)成一致意見，直到向法院提起訴訟、由法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見才客觀確定工程款總額，從而在扣除已付大部分工程款金額后，才明確欠付的剩余工程款及利息。

　　據(jù)此可知，國科廣電公司違約欠付工程款的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行之后，跨越了《民法典》及相應(yīng)司法解釋的施行時(shí)間。從更有利于保護(hù)雙方合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的角度考慮，本案一審宣判應(yīng)當(dāng)援引《民法典》及相應(yīng)司法解釋的規(guī)定。

作者：曾雨田 鐘建林 李家成

責(zé)編：廖悠悠

來源：法制周報(bào)